您现在的位置:首页 > 重点推荐 【关闭本页】
 
住宅社会学的兴起及在中国的发展
张仙桥    时间:2009-03-20 19:44

  住宅是人类生存和发展条件的基本要素之一。随社会的发展,住宅的功能越来越广泛,在现代社会,它已不仅仅是人们避风遮雨、繁衍后代的栖身之处,还是学习、娱乐、交往的重要基地,并将进而发展成为工作、科研、生产辅助场所。因此,研究现代住宅问题,已不能仅限于住宅建造的技术领域,而要扩大到经济和社会范畴来综合考察。不言而喻,住宅问题也是和人类,人类社会同时产生的。尽管它历史悠久,但它被人们当作一个城市社会问题来研究刚刚起步

  

《住宅社会学的兴起及在中国的发展》第二届中国社会科学院离退休人员优秀成果奖

 张仙桥

  

   
住宅社会学的兴起及在中国的发展 
 
  一、住宅问题产生的由来与现象 
  住宅是人类生存和发展条件的基本要素之一。随社会的发展,住宅的功能越来越广泛,在现代社会,它已不仅仅是人们避风遮雨、繁衍后代的栖身之处,还是学习、娱乐、交往的重要基地,并将进而发展成为工作、科研、生产辅助场所。因此,研究现代住宅问题,已不能仅限于住宅建造的技术领域,而要扩大到经济和社会范畴来综合考察。不言而喻,住宅问题也是和人类,人类社会同时产生的。尽管它历史悠久,但它被人们当作一个城市社会问题来研究刚刚起步。 
  当前世界面临着四大社会问题,即人口爆炸、生态破坏、资源匮乏、住宅短缺。其中住宅问题表现为住宅与社会、经济、政治、文化诸方面关系的失调。它不仅困扰着各国政府并制约各国经济和社会计划的协调发展,而且居民有后顾之优,“不安居焉能乐业”,又严重影响着他们的生产和生活活动。当然如果处理得当,就可以提高居民对生活质量的满足度,调动他们的积极性。以充沛精力与旺盛干劲从事他们的工作。据联合国人类居住中心统计,全世界约有1/4,即10亿多人口处于不同程度的住房紧缺和居住条件恶劣的状态。其中大约有1亿人实际上无家可归,不得不露宿街头,以涵洞、窝棚或屋檐下作为栖身场所。《美国时代》周刊于1990年12月发表《美国的无家可归者》一文估计有300万人之多。英国当局于1989年宣布估计有100万人无家可归,占总人口约1.7%。如联邦德国,1978年虽然人均居住面积为世界之首,达25平方米,全国实有住宅套数已经超过了全国居民总户数,却有60多万户没有住宅。80年代初,汉堡、法兰克福、纽伦堡、杜伊斯堡等20多个城市,曾经相继发生抢房事件和游行示威。前西柏林市长福格尔认为,抢房事件是“目前地区范围内最严重的问题”。据德国援助无家可归者协会在1990年12月公布的材料,这一年由于移民、长期失业等原因,无家可归者达百万人。德国政府的“收容能力达到了尽头”,而情况正向着“灾难化”的方向发展。我国正处在改革开放和社会主义现代化建设的一个关键时期,在生产发展的基础上,人民的温饱问题已基本解决,住房问题相对来说就突出起来。据“零点市场调查与分析公司”于1993年9月对京津沪三市具有热点效应的,22项社会问题的随机抽样调查表明,住房改革都占第一位,其中北京15.99%;上海14.13%,天津14.39%。由此可见住房问题成为我们面临的一个重大而重要的社会问题。首先,居住水平低,虽然我国城镇人均居住面积已达到1992年的7.2平方米,大部分城市已解决了人均居住面积在2平方米以下的住房困难户,但全国仅设市城市就有440万户的困难户,其中特别困难户为28万户。与发达国家比,仍有很大差距。其次,住宅质量低、功能差、成套率仅35%。第三,不仅住宅建设速度与城市人口增长趋势不协调,而且投资体制基本上按系统分散建设,形成苦乐不均,钱少的少建少分,没钱的不建不分,正如居民所反映的:“锦上添花多,雪里送炭少”。第四,分配住房缺乏完整统一的标准和强有力的监督机构。部分干部越分越多,越往越好,有的以权谋私,脱离群众,甚至三岁幼童当了户主,助长了不正风,影响了廉政建设。第五,管理水平低,不能适应住宅社会化生产、分配和管理的需要。第六,设计与住房的需求脱节。住户迁入后二次装修很普遍。现在我国的装饰行业有了三万多家,从业人员150多万人,北京市建委为此而决定今年本市新建住宅工程和住宅小区一律实行户门以内只做粗装修,以方便城镇居民自己进行家庭装修和装饰,减少浪费。第七,村镇房地产开发更是薄弱环节,各自为政、盲目攀比,大量占用良田。 
 
二、住宅社会学在国际上应运而生 
为研究住宅这个严重的社会问题,住宅社会学应运而生。 
住宅社会学的研究,20世纪70年代前,多作为社会问题来研究,马克思在他的巨著《资本论》中指出:“就住宅过分拥挤和绝对不适于人居住而言,伦敦首屈一指”,“说成是地狱,也不算过分①” “工人常住的房子都在偏街陋巷和大院里。从光线、空气、空间、清洁各方面来说,简直是不完善和不卫生的真正典型,是任何一个文明国家的耻辱②”,恩格斯为了批判蒲鲁东主义关于城市住宅问题的错误观点。撰写了著名的专著《论住宅问题》。恩格斯指出:“当资本主义生产方式还存在的时候,企图单独解决住宅问题或其他任何同工人命运有关的社会问题都是愚蠢的。真正的解决办法在于消灭资本主义生产方式,由工人阶级自己占有全部生产资料和劳动资料③”。这就从社会学角度精辟地分析了住宅问题产生的根源及解决手段。目的在于说明资本主义不可能解决住宅问题,只有社会主义才能解决。 
本世纪70年代后,人们开始从社会学角度对住宅问题的视野拓展到对住宅建设和居住区环境进行综合研究。1978年在印度新德里召开的国际建筑研究与文献委员会上正式以住宅社会学命名,成立了住宅社会学工作小组,以加强国际间有关住宅社会学的合作与研究,它的研究范围大致可归纳为四个方面:(1)早期侧重从规划方面进行研究;(2)从宏观社会经济角度,探讨住宅建设同重大社会经济因素的相互关系;(3)住宅建设预测;(4)住宅区良好的社会环境。据1980年世界银行对住宅进行的预测,本世纪末,全世界城市居民每户有一套住宅,共需投资1600—1700亿美元。由于各国的社会制度不同和经济水平的差异,这显然是不可能实现的。1981年4月在伦敦召开了国际住宅和城市问题研究会议,提出了《住宅人权宣言》。宣言指出:“有良好环境适宜于人的住处,是所有居民的基本人权”,宣言批评一些政府不公平合理的对待土地和住宅的反社会的行为。衷心期望把供应关心人类尊严的良好住宅作为国家的责任,宣言并进一步明确地把住宅问题的研究从经济学、建筑学扩大到社会学领域进行综合研究。 
1982年联合国家第37届大会根据斯里兰卡总理普里马达萨的倡议通过决议,正式确定1987年为“国际住房年”。从1983年起联合国人类住区委员会和人类居住中心就积极筹备国际住房年的活动,这对住宅社会学的研究起到了推动作用。目前各国研究的侧重不同。对于住宅问题,法、美、日、原苏联、捷克、墨西哥都已开展了研究,并设置了社会学研究机构;发展中国家如印度、新加坡、斯里兰卡、乌干达等不少国家,也都有社会学家研究住宅问题。当前,法国建筑科学研究中心的社会学和心理学家小组着重研究度假房屋问题;美国侧重种族隔离在住宅方面所反映的问题及居民对住宅满意程度的调查;日本在生活质量上着重研究舒适度(即满意程度)提出了相关的七种因素(1)住宅建筑物;(2)设备;(3)室内环境;(4)室内装饰,意境;(5)服务系统;(6)自然环境;(7)社会环境如商店、交通、通讯等;原苏联中央住宅研究设计院住宅社会学研究室研究青工与学生的公寓问题,其研究成果《住宅发达远景》和《1976—1990年住宅建设计划计算资料》已被政府采纳为制订社会与经济发展规划的依据;原民主德国结合本国情况,确立和发展了社会居住模式,对旧建筑物在城市环境和人文风貌的景观上,强调文化的协调性;波兰研究了邻里间的接触问题;印度是发展中国家开展住宅社会学研究比较早,研究领域比较广泛的国家,迄今已完成几十项有关住宅社会经济的调查研究,为制定和完善国家住宅政策及发展目标做出了贡献;新加坡李光耀总理自1959年以来,历次竞选获胜的主要原因就是把公共住宅建设放在国家建设的首要地位。 
  我国在20年代初就对住宅问题有了研究。1929年著名社会学家吴景超著《都市社会学》和1934年邱致中著《实用都市社会学》中,分别对城市规划、住宅区域规划进行了研究。建国初期,研究也比较活跃,出版和翻译了《天津市住宅问题》、《住宅生活问题》、《论苏联的住宅建设》等著作。以后在国民经济发展中由于极左思潮的干扰,长期对住宅问题有所忽视。关于这一问题的社会学研究也随着1952年高等院校调整中取消社会学学科而取消了。1957年以后,有关这方面的研究更被视为禁区,因而也就不可能从社会学角度来研究城市住宅问题,党的十一届三中全会以来,党中央从指导思想上拨乱反正,消除“左”的对解决人民基本需要的住宅问题极为重视,人民的居住条件有了明显改善。从1980年到1992年,城镇人均居住面积由3.9平方米增加到7.2平方米;农村人均居住面积由9.4平方米增加到17.8平方米。农村住宅单纯从数量上看,基本实现了居者有其屋。 
  从总体上看,我国对城市住宅的研究,大体上可分为三个阶段。1979年前,主要从住宅的规划、设计及建筑技术等方面研究;第二阶段是70年代以后,着重从住宅经济,尤其是房租等方面进行研究;第三阶段始自1983年12月中国住宅问题研究会在北京成立,任顾问的有社会学家费孝通、经济学家于光远、建筑学家戴念慈,这标志着对住宅问题的研究和探索出现了经济、科技与社会相结合,自然科学与社会科学相结合进行综合研究的新局面。1984年10月孙金楼等著《住宅社会学》出版。1985年10月,住宅社会学学术委员会正式成立。上海(1987)、广州(1989)、北京(1990)等市相继成立了住宅社会学分会,成都、长春、石家庄也建立了研究组织。与此同时,城乡环境保护部还成立了住宅局(现改为房地产司、政策研究中心建立了住宅研究室),出版《中国房地产》、《住宅科技》和《房地信息》等杂志。北京、广州、重庆等地的房地产管理局与有关房产住宅的研究机构、学术团体也陆续分别出版了《京华房地》、《北京房地产》、《南方房地产》、《房地产开发》等刊物。广州、北京还分别出版了《住宅社会学研究》和《住宅社会学概述》,中国社会科学院社会学研究所城市研究室有专人对此进行研究。 
  在1987年“国际住房年”活动中,中国派观察员到肯尼亚首都内罗毕参加联合国人类居住委员会第十届大会,1990年又派代表团参加第四届《全球议员人居与发展会议》和《国际住房与住房保障大会》。1991年10月国务院住房制度改领导小组在北京召开了第二次全国住房制度改革工作会议,把缓解居民住房困难、改造危旧住宅、提高住房成套率、改变公房分配制度等列为重点。1993年11月30日又召开了第三次全国住房制度改革会议,进一步明确了房改的根本目的是,建立与社会主义市场经济体制相适应的新的住房制度,加快住房建设,到2000年使城镇居民住房达到小康水平。 
 
三、宅社会学在我国的发展 
住宅社会学学术委员会成立以来,每年组织一次学术年会,迄今召开了七次年会,1990年出版了《住宅与社会》(共160篇论文,分三集)。1991年出版了《住宅社会学导论》。历届年会上着重从学科建设、住宅建设预测、住宅社会消费与住房政策上体现社会公正等四个方面进行研究。 
第一、关于学科建设。大家认为,首先要明确研究对象。在研究对象上有三种主要观点: 
第一种观点:认为住宅社会学以人与住宅的关系为研究对象,是一门揭示人们居住行为发展规律的学科。所谓居住行为是指人们的居住内容,人们对住宅的使用方法及其社会生活和自然条件的关系。住宅与衣、食、行等一样,都是人们重要的生活资料。这就是说它既是人们的生存资料,又是人们的享受资料和发展资料。但是在由生存资料向享受资料和发展资料发展的过程中,住宅具有自己的特性。因为衣、食、行等资料的丰度(质量、性能、功能、规格、花色及原料来源和其内部结构)无论怎样提高和变换,都只为人们提供单一用途,而住宅丰度的提高不仅意味着居住条件的改善,而且意味着居住内容的扩展,其用途越来越广,除了是人们的栖身之所,还是人们进行文化、教育、科学、娱乐、社交和某种生产活动的场地。在传统社会,人们的生活容量少,需求低、交往少、对住宅的使用方式一般是主要用来满足人们的生理需要。其居住内容狭窄、单一。现代化社会由于人们的生活容量扩大,对住宅的使用方式则需满足人们的多种需要。其中,用以满足人们精神生活需求的部分将越来越占重要的位置。由于居住内容趋向丰富多样,不同的人群也因需要的不同而对住宅有不同的使用方式,信仰宗教的人可在住宅进行宗教活动;中高级脑力劳动者习惯于在住宅进行工作与科研;企业家和事业家要以住宅为社交活动场地。 
人们对住宅的使用方式,总是和一定的社会关系和自然环境联系在一起。如人们为了生存需要结成生产关系一样,人们为了生活也需要结成一定的社会关系。同样,人们对住宅的使用方式也离不开一定的社会关系。阶级、阶层不同,民族及习俗不同,对住宅的使用方式就不同,居住内容也会互有差异。人们对住宅的使用方式,不仅受社会关系的制约,而且受自然环境的制约,如地理位置、气候条件和环境质量不同,人们对住宅的使用方式也迥然各异。因此,人们的居住行为,实质上是人们在互相交往中及自然条件的影响下对住宅的使用方式,住宅社会学正是研究这一方式(包括住宅内容)的演变规律。 
为什么住宅社会学要研究提示人们居住行为的发展规律呢?主要原因有三点:首先,居住行为集中体现了人与住宅的条件关系。人与住宅的关系一般指:住宅与社会生活、社会环境(自然环境)、心理意识以及社会发展的关系,这些关系都交织在人们的居住行为上,集中反映在人们的居住内容及对住宅的使用方式上。由此可见,人们居住行为是人与住宅的关系网中的“结点”,而且是连接人与住宅的“中介”。另外,人的生理与社会活动的结构、功能,同住宅的结构、功能之间的相互作用,都必须通过居住行为来感应、传递、反射和调整。因此,抓住了人们的居住行为,就抓住了人与住宅的关系的轨迹。其次,住宅社会学是以人与住宅的关系为研究客体的。这一客体中的人是主导因素,住宅是被主导的一面,它们是对立统一的两个方面。但是必须明确指出,住宅社会学是围绕人类研究住宅而不是围绕住宅来研究人,更不是脱离人的因素来研究住宅,也可以说是以人为主研究人与住宅的关系,或者说是从住的方面来研究人的行为。我们对人们居住行为的探索,恰好体现了这一要求。基于这一要求,住宅社会学才得以产生,这是住宅社会学客观的社会性,尽管人们从建造住宅之日起就发生了居住行为,但是只有到现代社会,人们的居住行为有了复杂的结构和内容,才产生对它系统研究的必要。这也就是说,没有现代居住行为中所反映的人与住宅的多面关系也就不会产生住宅社会学。这是住宅社会学产生的历史必然性。再次,研究人们的居住行为,比较恰当地体现了社会学作为学科交叉的边缘学科性质。如住宅设施、规划布局、生态环境对人的生理的、心理的知、情、意等影响。这正是生理学、心理学、建筑学、规划学、生态学和社会学交叉研究的课题,充分显示了边缘学科的特性。 
总之,通过居住行为的研究,微观上揭示人与住宅的个别的、局部的、特殊的关系,如户型与功能等;宏观上揭示了人与住宅的、一般的、整体的联系,如住宅的社会总体水平,发展预测,以及社会与自然之间的错综复杂的联系。这就基本上划清了住宅社会学与其它学科对住宅研究的界限。显示了研究对象的特定性。 
第二种观点认为从住宅和社会发展的历史看,住宅建设,必须有充分的社会性,而社会性条件又制约着住宅问题。首先,从住宅和社会形态相互影响看,在资本主义社会里,工人住宅条件十分恶劣,住宅问题和其他社会痼疾会加速资本主义的崩溃;在社会主义社会,住宅问题能够由社会自身加以解决,并进而促进社会经济的发展。但是,社会主义也有自身的矛盾。在一定条件下住宅问题也会产生,而且可能在一个时期内比较严重,正如社会学家郑杭生所提出的,在住宅与社会生活诸要素之间可以形成一种相互促进的良性循环和协调发展的关系,也可以出现一种相互妨碍的恶性循环和非协调发展的关系。因此,必须积极而审慎的理顺关系,解决矛盾。其次从社会多种因素的综合角度研究住宅问题,无论从住宅问题产生的原因或造成的后果来看,都是多元性,它决不是单纯的房屋建造和分配问题,而是和政治、经济、社会、法律等多因素相关。如果只从一种因素出发考虑问题,不仅不能解决问题而且还会引起新的社会问题。从社会学角度分析,它还影响着家庭结构的变化;影响着男女青年的婚姻;影响着盗窃和性犯罪;影响着人们的身体健康的精神情绪;影响着人们的闲暇时间的分配和使用;影响着人们的工作干劲和信心等。所以,我们只有妥善考虑到这些多元性的原因和结果,才能使住宅问题妥善地解决。再其次从社会关系的角度来研究住宅问题,人生活在各种社会关系之中,社会关系和住宅关系的角度是相互作用、相互影响的,如住宅拥挤相互干扰,可能影响家庭关系,家庭关系的好坏状况又会影响到一个大家庭的合居还是分居,从而影响到住宅的分配和使用,又如一个企业管理得当,经营有方,工人努力生产,工厂欣欣向荣,它就有较多资金来建造工人住宅,而工人住宅的解决好坏,又会反过来直接影响工人生产的情绪和干劲,这种社会存在决定意识的互动作用是需要精心加以研究和解决的。第四,是从社会发展的角度来研究住宅问题。社会处在一个不断发展的过程中,住宅状况将随着社会发展变化而变化,社会生产力的发展。特别是科学技术的发展,会给住宅建成设带来日新月异的变化。生产关系的变化,城乡经济的发展,婚姻形式和家庭结构的发展也都会直接影响着住宅的变化发展。只有从社会学的角度对社会的整体发展进行预测,才能使住宅发展适应社会需求,适应人们不断增长的物质和文化生活的需要。总之,在社会与住宅的发展上,涉及现行经济体制改革、物价、工资、建筑技术及材料、房地产经营管理等方面。因此,要着重研究住宅与城乡规划,住宅与人口、家庭、社区管理、住宅政策与制度改革等的关系。 
第三种观点认为,住宅社会学是研究住宅与社会诸要素间的关系及其规律的科学。社会生活包括社会需求、家庭生活、社会规划、城乡建设、社会分配、人文环境、居住心理、社会制度和文化经济等诸多因素。 
上述三种关于住宅社会学研究对象的观点,各有其侧重点与特长,但也有偏颇之处。人们认为,研究对象可综合概括为研究人、住宅和社会三者的相互关系。由此,我们可以说,住宅社会学是用社会的理论和方法,研究住宅的历史、作用、地位、以及人与住宅、住宅与社会的相互关系的科学。它属于应用社会学的分支,是介于建筑学、规划学、经济学、消费学、人类学、生态学等学科的边缘学科。 
首先在研究方式上,住宅社会学作为社会学的一个分支,必然会运用社会学的研究方法。社会学研究的一般方法有实验法、历史法、比较法、统计法和社会调查。其中社会调查是最基本最主要的方法。从方法论上看,它与社会学理论研究一样,是在历史唯物主义指导下,把住宅放在社会系统中,用发展的观点、群众路线的方法,实事求是的态度,对居住区规划、住宅、发展预测、人与环境的关系等具体问题,进行考察和综合分析。譬如,研究住宅功能质量的发展与变化,可通过个别调查或典型调查,运用历史比较法研究;对住宅的现状与存在问题,可进行抽样调查和全面调查,使调查资料具有科学化、系统化和定量化的特点;对一些主观指标如愿意可用问卷法和访问法,以取得完整的结论。 
第二,住宅建设预测是有意识有计划地发展住宅的主要环节,是制定国家经济与社会发展规划的依据。面对住宅这样一个多功能的复杂综合体,不进行科学预测,就很难根据需要与可能自觉地合理地发展住宅事业,居住水平的提高应适应经济发展的不同阶段。国际上将国家习惯于分成最不发达,发展中和发达三个层次,相对应的生活水平为温饱(或不温饱以下)小康和富裕,对应于上述三种发展程度,居住水平也有三个层次。(1)最低标准为一人一张床位,即有最基本的生活空间;(2)文明(合理)标准为每户一套住宅,具备有基本的生活设施和起居空间。(3)舒适标准为每人一个房间。 
根据我国的住房需求和经济能力所提供的可能。国务院1986年颁布的国家技术政策中,明确了我国到本世纪末住宅发展的小康水平目标:“争取基本实现城镇居民每户有一套经济实惠的住宅。全国居民人均居住面积达到8平方米。乡村居民每户有一所适用、卫生、紧凑的宅院。人均居住面积比城镇居民略大一些,能基本适应生活的需要。”这就表明,我国居民的居住需求正在由“住得下,分得开”的温饱型向小康型目标迈进,它既有争取一户一套经济实惠的住宅的定性描述,又有人均居住面积达到8平方米的量的规定。同时住宅成套率也要达到80%。当然,还需要有经济类指标和社会类指标(如主观指标)等共同组成为指标体系,以便对预测进行衡量和评价。当前,我国各地正发起实施以建设中小套型为主的“安居工程”,解决中低收入的住房困难户。即在1996年前解决人均居住面积4平方米以下的住房困难户,2000年前解决人均住房面积6平方米以下的住房困难户。这里还要特别指出,应抓紧研究和建设具有特殊需求的四种住宅,适合于核心家庭特点并解决婚后无房户的青年公寓;大中城市中随着年龄结构老化而尚未为大家关注的老年公寓;为适应残疾人特点的无障碍住宅;以及尚未引起人们重视的集体宿舍(或称单独居住宿舍)。 
第三,住宅社会消费问题,虽然这是经济学中的重要问题,但也是住宅社会学研究的重要内容。因为住宅消费具有长期性,普遍性和多层次性以及住宅环境的固定性,所以要贯彻租、售、建并举和国家、单位、个人三者共同负担的原则,正确引导和优化住房消费,把社会消费逐步引向住房消费,调整社会消费结构,从而有利于住房制度的改革和整个经济体制的配套改革。同时随着我国全面贯彻两个文明建设的加强,我们不仅要重视住宅的物质消费,而且要充分考虑居民的家庭结构、职工构成、社会需求和心理特征等方面的住宅精神要求。 
第四,在住房政策上体现社会公正的突出矛盾是供给不足和分配不公平。所以,住房制度改革是一项复杂的系统工程。建设部根据我国经济发展状况和居民物质与文化以及多层次与多方位的不同需求,提出了“住宅城乡小区建设”、2000年城乡小康型住宅综合示范工程和“安居工程”等三项举措,典型引路,以小带大,从整体上缓解住宅建设的供应不求和达到功能质量上基本要求,使城乡居民对过好日子有了盼头、奔小康有了劲头。还应积极推行住房商品化,贯彻“多住房多拿钱”的原则,以改革长期以来的低租金高补贴的分配制度。逐步变“买房不如租房”为“租房不如买房”,亦即由住宅的实物分配转向货币分配,使住房资金实现良性循环,个人住宅消费与其它消费相协调,以形成比较合理的消费结构和产业结构。另外,因为住宅是一种特殊商品,还有一定的福利性,其分配要比一般消费品复杂得多,难度也大得多,所以,我们既不能搞特殊化的“官本位”,又不要搞平均主义;既要照顾独生子女家庭、高级知识分子、离休老干部、归国华侨、部分领导干部和有影响的民主人士,又要扭转分房中的不正之风;既要调节住宅投资,制约住宅的超量供应与消费,又要考虑全社会的居住水平,对住房困难户给予足够的重视和必要的照顾;既要研究居民互相攀比的社会心理,又要有合理的租赁比价以调整实际利益关系,从而摸索并制定一套合法、合理、合情的并与国家政策相适应的住房分配模式和社会化的管理体制。 
为了建立具有中国特色的住宅社会学,除继续探索以上四个方面外,针对住宅社会学的多学科研究的特点,既要横向而静态地研究人与住宅、住宅与空间、居民生活方式、邻里关系、消费结构、城市规划、社区管理、居住环境以及社会交往的关系等方面的课题;又要纵向而且动态地剖析住宅问题的产生、发展、解决途径、并预测科技的进步、居民需求的变化以及明天的住宅模式,以便根据我国的国情、国力、尽可能满足居民物质的、精神的和社会的要求。通过住宅社会学这门新学科的建设与发展,来满足广大居民的居住行为的需求,为研究人员和房地产实际工作者提供从社会学角度来观察、分析及解决实际问题的视野与方法,以利推行住房制度改革。 
  
注: 
①《马克思恩格斯全集》第23卷,第723页。 
②《马克思恩格斯全集》第23卷,第726页。 
③《马克思恩格斯全集》第2卷,第525页。 
《社会学研究》 1995年第1期

 
设为首页  |  联系我们  |  版权声明  |  加入收藏  |  站点地图
 
您是本站第 位访客
版权所有 ©2002 《社会学研究》编辑部
 
 
地址:北京建国门内大街5号 《社会学研究》编辑部
邮政编码:100732
编 辑 部 Tel:(010)85195564 ,(010)65122608 E-mail:sbjb@cass.org.cn