“制度衰退定律”——由博士招生想到的
作者:□桑本谦    时间:2009-05-20

  如果不能被信任的导师占全部导师的比例很大,而把可信任的导师从中选择出来并区别对待的制度成本很高,那么制度制定者就会被迫制定统一而死板的博士招生制度。社会信任度与制度的灵活程度和精致程度成正比,高信任度可以维持一个灵活精致的法律制度,而信任缺失则会迫使一种制度朝粗糙原始的方向回归。我们不妨把这条规律称作“制度衰退定律”。

  最近,各大高校、院所为博士招生的事情忙碌起来。每逢这个时候,就经常会听到一些博士生导师抱怨目前的博士招生制度太死板:才华横溢的考生常常由于一门专业课或外语成绩受限被拒之门外,大量平庸的考生却能靠其应试能力而顺利过关。难怪导师们抱怨,仅凭几张试卷怎能衡量出一个考生的学术能力和学术天赋?然而导师们却很少反思他们自身。为什么我们的博士招生制度如此死板?最重要的原因也许就是相当一部分导师缺乏自律。制度制定者之所以不信任导师,是因为有相当一部分导师不能被信任。毫无疑问,有大量导师是可信任的,即使没有任何制度约束,他们也会公正谨慎地择优录取。如果所有的导师都能达到这个水准,博士招生制度就可以更加灵活,导师们也会获得更多的自由选择权。但问题是,如果不能被信任的导师占全部导师的比例很大,而把可信任的导师从中选择出来并区别对待的制度成本很高,那么制度制定者就会被迫制定统一而死板的博士招生制度。社会信任度与制度的灵活程度和精致程度成正比,高信任度可以维持一个灵活精致的法律制度,而信任缺失则会迫使一种制度朝粗糙原始的方向回归。我们不妨把这条规律称作“制度衰退定律”。

  ……

  阅读全文请订阅《中国社会科学院报》

 
 
编辑风采  | 人才招聘  |  合作专区  |   加入收藏
 
您是本站第 位访客
版权所有 中国社会科学院
 
地址:北京市建国门内大街5号 中国社会科学院
邮政编码:100732